단 6표로 젠슨 황 해임 가능! 엔비디아 주가에 어떤 영향을 미칠까?

11월 12일 새벽, 미국 시간외 거래에서 엔비디아 주가는 9% 넘게 하락한 뒤 낙폭을 7~8%로 줄였다. 매도세를 촉발한 것은 실적 부진이 아니라 월스트리트저널의 보도였다. 엔비디아 이사회가 공동 창업자이자 최고경영자(CEO)인 젠슨 황의 해임을 준비하고 있으며, 이르면 당일 회의를 열어 그의 거취를 결정할 수 있다는 내용이었다. 이후 블룸버그는 이사회가 외부 업체와 함께 후임 후보를 물색해 왔으며, 후보군을 더 폭넓게 검토하기에 앞서 임시 CEO를 선임할지 고려하고 있다고 보도했다.

황은 11월 8일 직원들에게 보낸 서한에서 외도 사실을 인정했다. 이사회는 같은 날 독립적인 조사를 발표하면서도 황과 경영진에 대한 “신뢰”를 표명했으며, 황은 조사 기간에도 CEO직을 유지하기로 했다. 11월 11일 뉴욕타임스가 회사 임원과의 두 번째 혼외 관계 의혹을 보도하면서 이사회의 결정은 더욱 시급해졌다. 더 민감한 사안은 첫 번째 관계의 상대 여성이 외국 정보기관과 연계돼 있다는 의혹과 반도체 환적을 둘러싼 규정 준수 우려였다. 이사회는 당시로서는 국가 안보나 회사 기밀이 침해됐다고 볼 근거가 없지만, 확보할 수 있는 모든 정보를 검토하겠다고 밝혔다.

외도를 인정하고 자진 사퇴를 거부한 창업자 출신 CEO는 사흘 만에 자신의 거취를 결정할 이사회 표결에 직면했다. 그러나 해임 표결에 부쳐지는 것과 실제로 교체되는 것 사이의 차이는 엔비디아가 지금까지 마련하지 않기로 선택한 지배구조상의 보호 장치에 달려 있다.

엔비디아는 창업자를 지키는 지배구조상의 ‘해자’를 구축하지 않았다

엔비디아의 지배구조는 창업자의 영향력이 강한 실리콘밸리 기업들 사이에서 이례적이다. 메타와 구글 같은 기업은 차등의결권 주식 구조로 창업자의 의결권을 강화해 이사회나 행동주의 투자자의 도전으로부터 창업자를 상당 부분 보호한다. 반면 엔비디아는 1999년 상장 이후 주당 1개의 의결권을 갖는 단일 종류의 보통주 체제를 유지해 왔으며, 창업자의 의결권을 강화하는 별도 장치를 두지 않았다.

2026년 3월 기준 황은 엔비디아 발행주식의 3.58%에 해당하는 약 8억 7,060만 주를 보유했다. 개인으로서는 최대 주주였지만, 지분율은 블랙록의 7.43%, 뱅가드의 7.31%보다 낮았다. 3.58%의 지분으로는 주주 표결 결과를 단독으로 결정할 수도, 이사회 결정을 저지할 수도 없다.

CEO 해임 절차는 더욱 간단하다. 엔비디아 정관 제32조에 따르면 재임 이사 과반수의 찬성으로 사유 유무와 관계없이 모든 임원을 해임할 수 있다. 현재 이사회는 11명으로 구성돼 있다. 황은 유일한 비독립 이사이며 나머지 10명은 모두 독립 이사다. 따라서 6표만으로도 그를 해임할 수 있고, 황 자신의 표에는 거부권이 없다.

이것이 이번 상황을 이해하는 출발점이다. 지난 33년간 엔비디아는 창업자에게 집중된 리더십이 제공하는 전략적 연속성의 혜택을 누렸지만, 창업자의 해임을 막는 제도적 안전장치는 마련하지 않았다. 개인적 스캔들로 거취가 논의되는 상황에서 황에게는 메타나 구글 창업자들이 누리는 구조적 협상력이 없다.

누가 뒤를 이을 것인가?

규정상으로는 단 6표만 있으면 가능한 해임에도 더 근본적인 현실적 문제가 따른다. 그다음은 누가 맡을 것인가? 엔비디아에는 공개된 승계 계획도, 명확하게 지명된 2인자도, 최고운영책임자(COO)도 없다. 황은 2024년 공개 대담에서 당시 자신에게 직접 보고하는 임원이 60명이라고 밝혔다. 이는 회사가 오랫동안 유지해 온 수평적 경영 구조를 보여준다. 번스타인 애널리스트들은 COO의 부재를 지배구조의 취약점으로 지적했다. 『The Thinking Machine』의 저자 Stephen Witt는 그 60명 중 누가 승진할 수 있을지 보여주는 뚜렷한 단서가 없다고 더욱 직설적으로 평가했다.

애널리스트와 전직 직원들이 거론하는 대안은 확정된 승계 방안보다는 과도기적 체제에 가깝다. D.A. Davidson의 애널리스트 Gil Luria는 최고재무책임자(CFO) Colette Kress를 적합한 임시 CEO 후보로 본다. 그는 엔비디아에서 10년 넘게 근무했고 투자자들에게도 잘 알려져 있지만, 경력이 재무 분야에 집중돼 있어 황과 같은 엔지니어링 이력을 갖추고 있지는 않다. 부사장 Ian Buck은 장기적인 후임 후보로 거론된다. 그는 CUDA 개발에 참여했으며, 현재 데이터센터 및 컴퓨팅 사업을 총괄하고 주요 클라우드 기업들과 직접 협력하고 있다. 다만 이러한 가능성은 여전히 애널리스트와 전직 직원들 사이의 논의에 머물러 있다. 엔비디아는 후임자를 공식 지명하지 않았다.

승계 문제의 중요성은 적임자를 찾는 데 그치지 않는다. 엔비디아의 현재 기업가치와 사업을 둘러싼 투자 논리는 아직 투자자들이 창업자 개인의 영향력과 분리해 평가할 수 있는 형태로 자리 잡지 못했다. 애널리스트 Dan Gallagher는 황이 아닌 다른 누군가가 엔비디아를 이끄는 모습을 상상하기 어렵고, 황이 없다면 회사의 가치를 어떻게 평가해야 할지 아무도 모른다고 설명했다.

더 낙관적인 시각을 가진 이들은 다른 비교 사례를 제시한다. Niles Investment Management의 Dan Niles는 엔비디아의 두터운 인재층과 스티브 잡스 사망 이후 애플의 성과를 근거로, 향후 몇 년간 엔비디아가 발전하는 데 황이 “필수적인 존재는 아니다”라고 주장한다. 이 비교에는 일리가 있지만 시점의 차이를 간과한다. 잡스가 사망했을 때 애플의 핵심 제품군인 아이폰과 아이패드는 이미 시장에 자리 잡고 규모를 확대하고 있었다. 애플의 경영권 승계는 비교적 안정적인 제품 주기 속에서 이뤄졌다. 반면 엔비디아는 여전히 빠르게 확장 중인 AI 인프라 사이클 속에서 사업을 전개하고 있으며, 세계 주요 고객 및 각국 정부와의 개인적 관계에 크게 의존한다. 이런 환경에서 임시 CEO는 전례 없는 경쟁을 치르는 동시에 공급망, 고객 관계, 정책 협상 전반의 연속성을 유지해야 한다.

황의 유임과 교체에 따르는 위험

이사회의 선택은 창업자를 보호할 것인지, 지배구조 원칙을 관철할 것인지의 문제를 넘어선다. 이사회는 두 가지 위험에 동시에 직면해 있다.

황을 유임시키는 데 따르는 위험은 커지고 있다. 11월 9일 투자자들은 엔비디아와 황을 상대로 증권 집단소송을 제기했다. 이들은 회사가 스캔들이 불거지기 전 해당 관계들을 부인하는 “기만적 진술”을 해 투자자들이 회사의 사업 위험을 제대로 파악하지 못하게 했다고 주장했다. 소송 대상은 2025년 10월 9일부터 2026년 11월 8일 사이에 엔비디아 증권을 매수한 투자자들이다. 원고 측 주장의 핵심은 잠재적인 국가 안보 위험이 충분히 공시됐는지 여부다. 첫 번째 관계의 상대 여성에게는 정보기관 연계 의혹이 제기됐으며, 회사의 앞선 공개 부인이 시장을 오도했다는 주장도 나왔다.

황을 교체할 때의 위험은 수치로 가늠하기가 더 어렵다. 지명된 후임자가 없다는 점 외에도 간과하기 쉬운 지배구조 변수가 있다. 황이 보유한 약 8억 7,100만 주 중 약 8억 100만 주, 즉 92%는 아내 로리와 공동으로 실질 소유하고 있다. 부부는 생전신탁, 취소불능신탁, 부부의 재단에 나뉘어 있는 이 주식들에 대해 의결권과 투자 권한을 공유한다. 혼인 상태에 변화가 없는 한 해당 주식의 의결권은 부부에게 공동으로 귀속된다. 혼인 상태가 달라지면 그 권한을 재검토해야 할 수 있다. 이사회는 회사 규정에 따라 CEO를 해임할 수 있지만, 다음 이사 선임 선거에서 이 공동 보유 주식의 의결권이 어떻게 행사될지는 예측할 수 없다.

외부 압력도 커지고 있다. 미국 의회 의원 여러 명이 공개적으로 황의 사퇴를 요구했다. 대중국 반도체 수출 통제를 둘러싼 논쟁 속에서 그의 사생활 논란은 반도체 환적 추적을 강화하려는 정책 논의와 얽히게 됐다. 스캔들이 터지기 전부터 엔비디아 주가는 AI 업종의 밸류에이션 우려 속에 직전 한 달간 거의 20% 하락한 상태였다. 이미 취약해진 주가 형성 여건에 사생활 논란까지 덮친 것이다.

엔비디아에는 GPU와 CUDA 생태계 외에 또 하나의 핵심 자산이 있다. 황이 세계 주요 클라우드 기업, 각국 정부, 공급망 파트너들과 개인적 관계를 통해 구축한 비공식 신뢰 네트워크다. 로이터는 일론 머스크와 오라클 창업자 래리 엘리슨 등이 부족한 AI 반도체를 확보하기 위해 황에게 직접 접촉했다고 보도했다. 이 네트워크가 효과적으로 작동하는 바탕에는 황과 엔비디아를 떼어놓을 수 없다는 확신이 있다.

이번 스캔들은 그 확신을 흔들었다. 동시에 세 가지 신뢰에 균열을 냈다. 외도와 초기 부인에 관련된 개인적 신뢰, 이사회가 잘못된 정보를 받았는지와 독립 조사를 신뢰할 수 있는지에 관련된 지배구조의 신뢰, 그리고 외국 정보기관 연계 의혹과 반도체 환적 우려에 관련된 규정 준수의 신뢰다. 이러한 문제들이 겹치면서 시장은 엔비디아의 지배구조와 규정 준수에 부여하는 위험 프리미엄을 재평가해야 하는 상황에 놓였다.

이는 시간외 거래의 하락률이 더 큰 폭이 아닌 7~9%에 머문 이유를 설명하는 데도 도움이 된다. 엔비디아의 반도체 수요, 수주 잔고, 기술 로드맵은 이번 스캔들로 달라지지 않았다. 투자자들은 제품의 경쟁력이 아니라 창업자를 둘러싼 지배구조 위험을 가격에 다시 반영하고 있다. 다만 이러한 기업가치 할인의 폭과 지속 기간은 이사회가 그 6표를 어떻게 행사하느냐에 달려 있다. 조사 결과 황이 이사회를 오도한 것으로 결론 나면 할인 폭은 빠르게 커질 수 있다. 조직적인 은폐가 확인되지 않은 채 조사가 끝나고 황이 자리를 유지한다면 할인 폭은 일부 축소될 수 있다. 그렇더라도 6표로 해임될 수 있다는 가능성이 계속 남아 있는 한, 이는 엔비디아의 기업가치에 장기적인 구조적 할인 요인으로 자리 잡을 수 있다.