
Dopo aver recentemente raccolto 15 miliardi di dollari tramite un’emissione obbligazionaria, Meta ha lanciato la sua prima emissione di obbligazioni in euro, estendendo ulteriormente all’Europa la raccolta di finanziamenti per le proprie infrastrutture di intelligenza artificiale. Mentre la sua applicazione basata sull’agente di IA Muse si espande rapidamente e i colossi tecnologici continuano a investire migliaia di miliardi di dollari in infrastrutture di calcolo, la competizione globale per i finanziamenti supera i confini dei mercati e delle valute. Tuttavia, il ritmo di accumulo del debito e l’incertezza sui rendimenti futuri degli investimenti spingono anche gli investitori a richiedere rendimenti più elevati a titolo di compensazione.

L’ultima emissione obbligazionaria di Meta riflette ancora una volta la tensione centrale del ciclo di investimenti nell’IA: l’espansione delle infrastrutture prosegue, mentre il costo del capitale destinato a tali infrastrutture continua a salire. Persino i colossi tecnologici con un rating creditizio AA iniziano a confrontarsi con rendimenti obbligazionari di riferimento più vicini a quelli degli emittenti con rating inferiori. Le maggiori società tecnologiche al mondo fanno a gara per raccogliere fondi a sostegno dei loro ambiziosi piani di investimento, da migliaia di miliardi di dollari, nella capacità di calcolo per l’IA.
Gli investitori sono sempre più preoccupati per il ritmo con cui le società di cloud computing su vasta scala accumulano debito. Si pongono inoltre interrogativi più ampi sulla capacità degli investimenti in conto capitale nell’IA, nell’ordine delle migliaia di miliardi di dollari, di generare ritorni, mentre importanti società tecnologiche, tra cui Alphabet, la capogruppo di Google, e Amazon, vedono il proprio flusso di cassa libero complessivo diventare fortemente negativo. Questi fattori hanno continuato a far salire i costi operativi complessivi e il costo del capitale delle società tecnologiche.
L’emissione obbligazionaria in euro di Meta comprende sei tranche, con scadenze che vanno da poco più di quattro anni a oltre 38 anni. Le indicazioni iniziali di prezzo per i titoli con la scadenza più breve erano pari a circa 140 punti base sopra il corrispondente tasso mid-swap, mentre quelle per i titoli con la scadenza più lunga si attestavano a circa 370 punti base sopra tale tasso. Questi livelli di prezzo implicano rendimenti più vicini a quelli delle obbligazioni con rating di diversi gradini inferiori al rating AA di Meta. Non si tratta di una situazione esclusiva di Meta: più in generale, gli investitori obbligazionari valutano le società di cloud computing su vasta scala a livelli associati a emittenti con rating inferiori.
Ciononostante, i tassi di finanziamento più bassi ottenuti da Meta e dalle altre società tecnologiche all’inizio di quest’anno hanno fornito un ulteriore margine finanziario per assorbire gli attuali costi, più elevati e onerosi, del finanziamento dell’IA.
Questa ondata di emissioni obbligazionarie arriva mentre lo sviluppo delle infrastrutture per l’IA è sottoposto a un esame più attento da parte di investitori ed esponenti politici. Emergono inoltre interrogativi sul fatto che i Democratici, che hanno appena conquistato il controllo del Congresso nelle elezioni statunitensi di metà mandato, saranno altrettanto favorevoli alle grandi società tecnologiche. Il crescente malcontento degli elettori per lo sviluppo di grandi data center per l’IA in tutto il Paese è stato uno dei principali temi elettorali in Stati come l’Ohio, dove il candidato repubblicano al Senato è stato sconfitto.
Approfondimento di mercato:
Negli ultimi due anni, i costi medi del finanziamento tramite debito dei colossi tecnologici sono aumentati quasi ogni volta che queste società hanno emesso nuove obbligazioni in dollari statunitensi. Gli elevati prezzi dell’energia hanno spinto al rialzo i rendimenti dei titoli di Stato, aggiungendo un ulteriore elemento di pressione sul settore tecnologico. I mercati azionari sono già sotto pressione a causa degli aggiustamenti delle valutazioni. A ottobre, l’indice Nasdaq 100 è sceso di circa il 6,7%, mentre il Philadelphia Semiconductor Index e il KOSPI sudcoreano hanno perso rispettivamente circa il 28% e il 38%. I rimbalzi intermittenti non hanno ancora posto fine alla loro fase di mercato ribassista in termini tecnici.
