【Bilan financier TMGM】Des hausses de taux non seulement plus nombreuses, mais aussi plus rapides ! Logan, membre votante de la Fed, adopte un ton restrictif alors que la probabilité d’une hausse en décembre atteint 100 %

Logan dispose du droit de vote au FOMC cette année, mais n’en sera plus membre votante en 2027. Ses propos faisaient écho au cadre présenté le même jour par Christopher Waller, gouverneur de la Fed : une hausse de 25 points de base en décembre, qui pourrait atteindre 50 points de base si nécessaire. Ils contrastaient également avec la prudence du président Kevin Warsh et son refus de donner des indications sur la trajectoire des taux d’intérêt. Les marchés ont déjà pris les devants : la probabilité d’une hausse des taux en décembre a atteint 100 %, tandis que celle d’un relèvement de 50 points de base est passée de 0 % à 15,3 %.

Ses votes précédents méritent également l’attention. Logan s’était opposée à une décision similaire en juillet, mais s’est ralliée à la majorité lors de la décision du 28 octobre de maintenir les taux inchangés. Cette évolution suggère deux choses : elle n’est pas une partisane inconditionnelle du durcissement monétaire qui réclame des hausses de taux indépendamment des données, et elle a choisi de soutenir la majorité en octobre. Toutefois, elle estime que le niveau actuel des taux n’est « pas suffisamment restrictif », plutôt que « globalement approprié ». Dans son intervention du 10 novembre, elle en a expliqué la raison : « Plus l’inflation reste longtemps au-dessus de l’objectif, plus le risque est grand que les anticipations d’inflation s’ancrent dans les comportements des acteurs du marché. »

Une membre votante prête à s’opposer à la majorité en juillet, à patienter en octobre, puis à réclamer de nouveau en novembre « au moins deux » hausses, éventuellement à un rythme plus soutenu, envoie un signal plus fort qu’un responsable qui appelle constamment à relever les taux. Son appel à de nouvelles hausses traduit son appréciation selon laquelle les données justifient désormais une intervention, plutôt qu’une position monétaire immuable.

Toutefois, après avoir appelé à « au moins deux hausses supplémentaires », elle a immédiatement précisé les conditions d’une pause : « Une fois ces deux hausses de taux effectuées, je pense qu’il serait approprié de marquer une pause, d’évaluer les conditions économiques et financières, puis de déterminer si de nouvelles mesures sont nécessaires. »

Une « pause » ne signifie pas que le cycle de hausse des taux est « terminé ». Elle a présenté ces deux hausses comme une étape à laquelle les responsables monétaires pourraient s’arrêter pour évaluer la situation, et non comme le terme du resserrement. Cette formulation diffère fondamentalement du concept de « taux terminal » : elle a précisé un nombre minimal de mesures de politique monétaire plutôt qu’un niveau de taux d’intérêt donné, toute intervention ultérieure restant tributaire des données.

Elle a également avancé un argument soulignant davantage l’urgence : « Une politique monétaire plus restrictive est nécessaire pour parvenir à un juste équilibre entre les perspectives et les risques relatifs à l’inflation et à l’emploi, et cet équilibre doit être atteint dès que possible. » L’expression « dès que possible » concorde avec son évocation d’une possible accélération du rythme cet hiver. La logique de Logan consiste à atteindre une orientation monétaire suffisamment restrictive avant que les anticipations d’inflation ne s’enracinent, plutôt qu’à relever progressivement les taux vers un niveau prédéterminé.

En écho à Waller le même jour : deux trajectoires, une même direction

Le jour même de l’intervention de Logan, Christopher Waller, gouverneur de la Fed, a livré un message structuré différemment, mais allant dans le même sens. Le scénario central de Waller prévoit une hausse de 25 points de base en décembre. Il a toutefois ajouté une condition : si les chiffres de l’inflation dépassent les attentes, comme cela a été le cas pour l’IPC publié ce jour-là, la Fed pourrait devoir relever ses taux de 50 points de base. Son argument principal portait sur la crédibilité de la politique monétaire : « Si une hausse de taux déjà intégrée dans les cours ne se concrétise pas, les marchés reverront immédiatement à la baisse leurs anticipations de hausses supplémentaires, les taux d’intérêt réels diminueront et la politique monétaire connaîtra un assouplissement involontaire. »

La trajectoire préconisée par Logan est celle d’« au moins deux hausses, éventuellement à un rythme plus soutenu cet hiver ». Celle de Waller prévoit « au moins 25 points de base en décembre, voire 50 si l’inflation dépasse les attentes ». La différence tient à la manière dont ils précisent les mesures à venir : Logan a fixé un nombre minimal de hausses, tandis que Waller a expliqué comment l’ampleur d’une seule hausse pourrait varier en fonction de l’inflation. Leur analyse de fond est toutefois identique : le taux directeur actuel est insuffisant pour ramener l’inflation à l’objectif, et le coût de l’attentisme dépasse celui de l’action.

Cette position contraste nettement avec l’approche du président Warsh. Celui-ci a refusé de donner des indications préalables sur la trajectoire des taux ou de s’engager sur l’ampleur d’une hausse en décembre. Sa stratégie de communication privilégie des indications prospectives moins explicites tout en préservant la flexibilité de la politique monétaire. Le même jour, Logan et Waller ont comblé, de deux manières différentes, le vide laissé par Warsh en matière d’information.

Réaction des marchés

La veille des propos de Logan, les marchés avaient déjà révisé leurs anticipations dans le sens d’un durcissement monétaire. Le 10 novembre, après la publication de chiffres de l’IPC d’octobre supérieurs aux attentes, l’outil CME FedWatch indiquait que la probabilité d’une hausse de 50 points de base en décembre était passée de 0 % la veille à 15,3 %. Celle d’un relèvement de 25 points de base s’établissait à 84,7 %, portant la probabilité globale d’une hausse des taux en décembre à 100 %. Une semaine auparavant, la probabilité d’un relèvement de 25 points de base en décembre avoisinait 95,6 %, tandis que celle d’un maintien des taux inchangés était encore de 4,4 %.

L’IPC n’était pas le seul facteur à l’appui de cette révision des anticipations. Le rapport sur l’emploi non agricole d’octobre, publié le 6 novembre, faisait état de 165 000 créations de postes, bien au-dessus des quelque 70 000 attendues par le marché. Les chiffres de l’emploi d’août et de septembre ont été révisés à la hausse de 84 000 postes au total. Le taux de chômage est passé de 4,18 % à 4,14 %, tandis que le taux d’activité a progressé pour le troisième mois consécutif, à 61,9 %. Selon Guotai Haitong, le rapport sur l’emploi « a affaibli les arguments en faveur d’un statu quo de la Fed motivé par le ralentissement du marché du travail ». Parallèlement, l’inflation sous-jacente mesurée par l’indice PCE de septembre est restée à 3,1 % sur un an, au-dessus de l’objectif de 2 %.

La « probabilité de 100 % en décembre » anticipée par le marché signifie qu’une hausse des taux en décembre est désormais considérée comme le scénario central. Les principales incertitudes portent maintenant sur deux questions : la hausse de décembre sera-t-elle de 25 ou de 50 points de base, et sera-t-elle suivie d’un autre relèvement ? L’appel de Logan à « au moins deux » hausses répond à la seconde question.